Las mentiras del testigo principal en caso contra Uribe

Escribe: Juan Felipe Vélez*.-

A pesar de que Monsalve solo vio una vez a Lombana, este en la audiencia con la Magistrada Sandra Yépes afirmó que Cadena “siempre entraba con Lombana” a La Picota.

Monsalve afirma que en reunión con el abogado Diego Cadena, este llevaba un borrador del documento donde supuestamente Monsalve se retractaba de su versión en contra de Uribe.

Un nervioso Juan Guillermo Monsalve fue confrontado en una audiencia ante el Consejo Superior de la Judicatura de Colombia por el abogado del expresidente Álvaro Uribe, Jaime Lombana, quien haciendo uso de los propios testimonios de Monsalve ante la Corte Suprema de Justicia (CSJ) reveló varias mentiras que salieron de boca del “testigo estrella” en el caso contra Uribe. En la audiencia también se encontraba presente el abogado Diego Cadena.

La primera mentira de Monsalve sacada a la luz fue la afirmación que hizo en el interrogatorio ante la CSJ, dirigido por la Magistrada Sandra Yépez, donde dice que Jaime Lombana era el abogado de Santiago Uribe. Sobre esto, en la audiencia Lombana confrontó al testigo por sus declaraciones, quien se mostró sorprendido y no recordaba haberlas hecho. Posteriormente fue reproducido el audio donde se escucha a Monsalve haciendo dicha afirmación en la audiencia de la CSJ, y donde se le murmura el nombre de pila del abogado Lombana.

Las mentiras sobre la reunión en La Picota

La otra mentira de Monsalve se evidenció cuando afirmó que Lombana y Cadena ingresaron juntos a La Picota, en la polémica reunión que se dio entre Enrique Pardo Hasche y Lombana, y Cadena y Monsalve. El registro del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (Inpec) muestra que Cadena ingresó a La Picota a los 2:50 de la tarde, y media hora después ingresó Lombana con María Mercedes Williamson, a las 3:23 p. m. Monsalve se exculpó en que el abogado Héctor Romero le había dicho que entraron juntos. Monsalve también afirmó que Jaime Lombana habría sostenido una conversación con Diego Cadena, a pesar de que en el propio extracto de la CSJ se vislumbra que Lombana sale de La Picota a las 4:03 p. m. y el señor Cadena salió de su diligencia a las 4:16 p. m. Es decir, Monsalve no tuvo forma de haber presenciado una conversación entre Cadena y Lombana.

El testigo afirma que en esa reunión el abogado Cadena llevaba un borrador del documento, donde supuestamente Monsalve se retractaba de su versión en contra del expresidente Uribe, y que Cadena lo habría presionado para firmarlo. A pesar de que Monsalve tenía un reloj cámara oculto, no hay ninguna imagen que compruebe la existencia de dicho documento. Esta reunión se dio el mismo día que asistió Lombana, por ende, Monsalve tenía lo forma de haber grabado el supuesto documento y no lo hizo. ¿Por qué?

A pesar de que Monsalve solo vio una vez a Lombana, este en la audiencia con la Magistrada Sandra Yépes afirmó que Cadena “siempre entraba con Lombana”, a pesar de que según los registros del Inpec se evidencia que Lombana solo habría ingresado a La Picota una vez.

En su interrogatorio con la CSJ Monsalve también afirmó que Lombana le insistía a Pardo Hasche que lo pusiera en contacto con él. A pesar de tener la oportunidad de hablar con Monsalve durante la vez que coincidió con Cadena en La Picota, Lombana nunca se acercó a la mesa de Monsalve. Ante la pregunta del abogado Lombana sobre si alguna vez Cadena o Hasche lo mencionaron durante sus conversaciones, Monsalve terminó reconociendo que nunca se le mencionó.

La mentira sobre el abogado de Monsalve

Cabe resaltar que durante el interrogatorio de CSJ, cuando la Magistrada le preguntó al testigo por el nombre de su abogado, Monsalve fue incapaz de responderle, e inseguramente exclamó “Ricardo”. Esto es curioso pues Héctor Romero, el nombre real de su abogado, le entregó el reloj cámara para grabar la reunión con Cadena, y él se encontraba presente en esa reunión, como confirman las cámaras del Inpec. En la audiencia del Consejo Superior de la Judicatura Lombana le señaló este hecho a Monsalve, a pesar de que Monsalve declaró que Romero no era abogado suyo. Incluso su esposa Deyanira, en su versión libre ante la CSJ, confirma que Romero es abogado del testigo clave.

A pesar de que Monsalve ha cambiado varias veces su testimonio y presenta varias inconsistencias sobre el orden de los hechos, e involucra personas falsamente, la CSJ insistió en presentarlo como testigo estrella para en un juicio tan importante contra un expresidente como Álvaro Uribe Vélez. ¿Por qué?

* Juan Felipe Vélez, Economista, Mc, escritor y liberal.

=================================================

VERDADES NO REVELADAS: En 400 páginas llenas de historias y suspenso… “EL IMPERIO DEL TERROR”deja al descubierto los trucos y engaños de pastores, brujos, hechiceros, casas de modelaje, médicos inescrupulosos y otros personajes.

www.literaturaenlinea.com

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *